POLíTICA Y ACTUALIDAD (ER)


PARANA

Etienot: “El contrato de venta es lesivo a los intereses municipales”



Fecha: 10/11/2017   17:50  |  Cantidad de Lecturas: 2037

Este jueves volvió a comisión el proyecto impulsado por el Ejecutivo Municipal de Paraná, que pretende la venta de siete hectáreas del Parque Botánico a las empresas de transporte urbano: “Esto compromete la responsabilidad civil y penal de los funcionarios que lo voten”, advirtió




Josefina Etienot, la viceintendenta de Paraná, habló sobre el proyecto que impulsa el Ejecutivo municipal para la venta de siete hectáreas del Parque Botánico a las empresas de transporte urbano. Este jueves, la iniciativa fue devuelta a comisión en la sesión del Concejo en tu barrio.

“Me gustaría que se interprete como que la mayoría tendrá en cuenta que no es conveniente para los intereses municipales vender este predio.

Me gustaría pensar que es una cuestión de fondo y por eso no consiguió los dos tercios de los votos y que hay una vocación real de replantear una solución”, dijo al programa En el Dos Mil también (Nueva Litoral). De inmediato reconoció que “los vecinos de calle Churruarín necesitan una solución porque tienen la terminal del colectivos ahí, así que a este tema hay que abordarlo y discutir dónde va a ser el mejor lugar”.

 

Yo estoy del lado de una convicción”, respondió Etienot cuando se le preguntó a qué parte de los interesados apoya. Admitió que le “parece un contrato de venta lesivo a los intereses municipales” y ahondó: “Tranquilamente, la venta podría ser discutida en su validez. Yo a esto ya lo advertí y ya lo hablamos. Pasa que es una posición que vine reservándome hasta que fuera el momento de decirlo, porque institucionalmente el lugar para hablar es el recinto del Concejo, donde se discute el proyecto. Todo el paso del proceso legislativo estuve esperando que se diera la cuestión de no votar esto. Y en esta convicción de que es lesivo a los intereses municipales, esto compromete la responsabilidad civil y penal de los funcionarios que lo voten”.

 

Argumentos para el rechazo

Ante la repregunta sobre a qué se refería con que “es lesivo”, Etienot subrayó: “La venta, no es el precio sino la venta. Todo lo demás abona. La responsabilidad en el marco regulatorio está dada a la empresa que es la que tiene que conseguir el predio, no la Municipalidad. La carga de que la empresa tenga una planta de transferencia, se la puso en el marco regulatorio a cargo de la empresa -reafirmó-. El Estado municipal, si quisiera podría concesionarlo, podría alquilarlo, darlo en comodato, encontrarle la mejor figura. Hay muchas figuras para esto y se eligió la más grave, la de la venta, que es un desapoderamiento para siempre por parte dela Municipalidad para un servicio que cuando ERSA no esté, también va a tener que seguir prestándose”.

 

Luego, Etienot evaluó que “si nos desapoderamos de ese terreno que es paisajístico para poner un playón de cemento, con la recarga que significa en la ruta y cuestiones ambientales”. “Después se termina la construcción y por una sanción como cualquiera de aquellas que pusimos en el marco regulatorio, por el incumplimiento de la concesionaria, queremos revocar la concesión pero si lo hacemos nos quedamos sin planta terminal porque se la vendimos. ¿Y en ese caso? ¿Dónde la vamos a poner?”, preguntó. “No hay por qué vender los terrenos. La venta es la figura más grave, porque es el desapoderamiento por parte de la Municipalidad”.

 

“Yo preferiría que fuera en otro lugar por una cuestión ambiental y que tome otra figura. El alquiler o el comodato no serían lesivos en ese sentido. Esa es la diferencia. Hay un cantidad de opciones pero a mi entender se eligió la más gravosa que es la venta de un predio que tiene un valor como recurso natural, ambiental y como recurso económico porque en algunos años va a quedar en la zona de las obras complementarias del puente con Santa Fe”, alegó la vicenintendenta. “Es un lugar estratégico para muchas cuestiones que tienen que ver con la ciudadanía”, acotó.

 

En la misma línea, sumó cuestionamientos en el precio fijado para la venta. “Hay una gran discusión de cómo se llegó al precio y es importante que esté transparentado porque no nos desapoderamos de un lugar estratégico por dos mangos con cincuenta. Si vas a venderla joya de la abuela, tenés que asegurarte de que todos los herederos estén conscientes de que lo que vendés sea por el valor ontológico que corresponde. Si me dicen ‘vamos a vender este terreno estratégico a un precio buenísimo que le va a permitir un salto cualitativo a la ciudadanía’, quizás sabés que tenés que vender eso por un bien mayor. Pero en este caso no se da eso”, comparó. “Es una sumatoria de cuestiones que lo vuelven lesivo”, subrayó.

 

Sin los dos tercios

 

El proyecto volvió a comisión del Concejo porque no tiene los dos tercios necesarios de los votos. Así lo consideró Etienot: “Cambiemos no tenía los dos tercios para votarlo”, admitió. “Sé que esto a futuro significa que nos sentemos y veamos cómo encontramos una solución, porque al tema hay que solucionarlo”.

 

Al interior de Cambiemos y del gobierno municipal, Etienot aseguró que viene manifestando su posición respecto de este proyecto. “No es una novedad”, dijo y añadió: “El tema es que el Ejecutivo manda el proyecto y como yo soy su vice, se presume mi acuerdo. Pero a su vez, si el bloque de Cambiemos lo vota pero yo no voto -por su función en el Concejo-, no tengo una opción en este caso”.

 

Luego señaló que su postura tiene que ver con su condición de “abogada, docente, persona, ciudadana, presidenta del Concejo y como servidora pública”. “En todos esos conceptos creo que es lesivo a los intereses de la Municipalidad y es necesario que plante esta postura para salvaguardar mi responsabilidad de mi responsabilidad política y civil. Esperé el momento institucional”, reiteró.

 

Etienot aseguró además que planteó su postura desde “el pliego de condiciones, cuando se ofreció”. “Después lo volvimos a hablar porque esto se va al Situ, el órgano de contralor, y ese órgano que no es vinculante votó a favor del proyecto. Yo aviso porque no está en mi perfil traicionar ni ser desleal. Traté de convencer a los concejales sobre la inconveniencia de esta decisión. Creo que los convencí y es un punto para las chicas. No es que uno se opone a las cosas desde un lugar caprichoso. Estoy convencida de que esto es lo mejor para el interés general y me pone contenta cuando logramos poner un freno a la mayoría automática que tiene, incluso, mi propia fuerza. No me gustaría debilitarla”, aclaró.

 

Se lo he dicho a (Sergio) Varisco desde antes de asumir: cuando a él le va bien, a mí también. Porque todas las cosas que se hacen bien, a mí me benefician directamente porque soy su vice. Pero cuando se toman decisiones malas de gestión o estratégicas, no tengo el perfil de una persona que no va a decir lo que piensa, no me criaron para eso y me costó un montón llegar hasta acá para callarme cuando se toman decisiones que valen la pena. En ese sentido, pago el precio de la libertad de decir lo que pienso.

Me gustaría que los mecanismos internos fueran eficaces y está bueno gozar del derecho a ser diferente. Esto no es para mostrarme, sino que cuando estén agotadas todas las vías y si no se puede convencer, eso no significa que sea un vínculo no colaborativo. En este caso no estamos hablando de dónde plantar el árbol sino de algo importante y que compromete responsabilidades de servidores públicos e incumplimientos de los deberes de funcionarios públicos. No estamos hablando de un detalle.

Por tanto, esta es mi visión como abogada y desde mi lugar voy a tratar de convencer al resto y asesorar al resto de que no lo hagamos porque vamos a meter la pata. Y si llegara a sancionarse le diría al Ejecutivo ‘por favor vetalo porque nos vas a comprometer con esto, te vas a comprometer vos, nosotros y todo lo que nos costó Cambiemos, incluso ahora que la gente volvió a ratificarnos, depositó en nosotros su confianza y no podemos defraudarla. En esto me parece que sí lo estamos haciendo. Y si esto no llegara a convencer, habrá otros mecanismos de control. No hay una sola versión de las cosas y a medida que se analizan desde diversas perspectivas, las cosas pueden ir viendo otros matices y está bueno a veces volver sobre sus propios pasos y decir ‘acá le erramos’”, deslizó.

 

Por último, contó que viene hablando con la concejal Silvina Fadel porque es presidenta de bloque. “Ella se ha sostenido en su diferencia y me parece que hoy -por ayer- tuvo la valentía de decir lo que piensa y lo va a repensar.

Me parece que ahí hay una punta para que no se llegue a los dos tercios para que se concrete la venta”, asentó. “Esto se hizo público y está en la agenda. Esa también es mi función. Buscamos que vengan a hablar y alentar la discusión de esto. Quizás los concejales que antes no veían mal la venta, después del debate comenzaron a verlo de otro modo”, cerró.



Fuente:  10 de noviembre de 2017 (Análisis Digital – DERF)


TAGS:::
# hcdparana # etienotjose






SEGUI LEYENDO



Agencia de Noticias DERF
E-mail:grupoderf@hotmail.com
Santa Fe - Santa Fe
Argentina

NAVEGACION

REDES SOCIALES

derf.com.ar | Facebook Facebook derf.com.ar | Twitter Twitter derf.com.ar | Google Plus Google Plus
 Lecturas Hoy: 72501 Diseño sitios WEB
Copyright ©2017 todos los derechos reservados
Dise├▒o Web Grandi y Asociados